viernes, 26 de julio de 2013

APORTES AL ENCUENTRO DE COMITÉS DE BASE (27 de Julio)

MOVIMIENTO Y NUEVOS DESAFÍOS
Aporte del Comité 26 de Julio Coord. M al 3er. Encuentro Nacional de C. de Base

La proximidad de un tercer gobierno del FA plantea diversos desafíos; aquí consideraremos la elección de los candidatos, el relacionamiento de los partidos de la Coalición FA, las políticas de estado, los problemas de la gestión pública y la definición del Programa. Este aporte apelará a Resoluciones ya tomadas por nuestro Comité.

1º Elección de candidatos

Ante un nuevo periodo electoral no podemos repetir errores. Debemos cumplir con la Constitución definiendo en el Plenario Nacional (tal como lo establece el Art. 84 Inciso E del Estatuto) los precandidatos del FA a la presidencia de la república que participarán en la Elección Interna, para definir el candidato mediante votación pública secreta (adelantamos que nuestro Comité apoyará a todos los compañeros que sean propuestos como precandidatos)
Creemos imprescindible para la unidad del FA que hay que desdramatizar la cuestión. Nuestro Comité propuso en el año 2010 que:
“En el futuro el Congreso… definirá… los candidatos para que participen en igualdad de condiciones en las elecciones internas… Deberemos elegir candidato único sin afectar la unidad, la fraternidad y el compañerismo frentista” (Resol. 10 de octubre de 2010, aprobado por los Comités Pº Buceo, 26 de Julio, Trouville y Villa Dolores).

Evitemos que, por la vía de la votación del Congreso, aparezca ante la opinión pública “el” candidato del Congreso. Para ello basta con que el Congreso avale los candidatos propuestos por el Plenario Nacional. Insistimos: es inconveniente que el Congreso vote a cada precandidato, eso lo harán los frenteamplistas mediante voto secreto.

Con respecto al candidato a Intendente y Alcaldes de Montevideo:
“La elección de mayo de 2010 expresó un gran descontento frentista… con… la forma de elección del candidato a Intendente de Montevideo… y candidatos a Alcaldes que nadie conoce. En Montevideo uno de cada 4 montevideanos dejó de votar al FA… son básicamente... frentistas que exigen cambios en el FA” (Resol. 10 de octubre de 2010, cit.)
Elijamos precandidatos para poner a consideración de todos los frenteamplistas en elecciones internas y voto secreto. Apliquemos el Art. 85 del Estatuto definiendo los precandidatos en el Plenario Nacional de manera que:
“… la elección de candidatos del FA… a las Intendencias debe regirse por la norma democrática: un frenteamplista = un voto” (Resol. 10 de octubre de 2010, cit.).

2º El relacionamiento de los partidos integrantes de la Coalición FA

Apostamos a la superación de los episodios de mal relacionamiento que nos debilitan y dificultan la ejecución de la Plataforma Electoral. Deberíamos comprometernos en acordar que:
“Un requisito para cumplir las tareas futuras del FA es recuperar la UNIDAD y la FRATERNIDAD… Los Sectores Políticos integrantes del FA: 1º Se unen en el FA con la voluntad de cambiar el Uruguay… mediante la ejecución del Programa de Gobierno…, lo que no significa perder las definiciones políticas específicas de cada uno; 2º Comprometen un relacionamiento unitario y fraterno, propio de compañeros que encaran una tarea común y que entienden que los adversarios políticos están fuera del FA… ” (Resol. 10 de octubre de 2010, cit.)

3º Políticas de estado

“…el Presidente Mujica llevó adelante acciones dirigidas a acordar políticas de estado con los restantes partidos en… energía, la seguridad, la educación y el medio ambiente. En recientes declaraciones, ante la posibilidad de que en la próxima elección nuestro FA no alcance mayoría absoluta en las Cámaras, Mujica ratificó esa necesidad” (Contribución del Comité 26 de julio al texto del frente amplio “Estrategia para la etapa”, 31 de octubre 2012)

Sin embargo en el FA existen grandes vacilaciones sobre las políticas de estado y su análisis está ausente en “Estrategia para la etapa”. Nuestro Comité cree que:
“La definición del rumbo político del FA debe ser abordada sin el preconcepto de `Los dos proyectos (de país)´, nuestro proyecto deber ser pensado creativamente y sin partir de la base que se ha de oponer a otro… La definición de una estrategia de FA debe ser por la positiva, transformadora, amplia, atenta a incorporar a todas las fuerzas políticas y sociales que pueden coincidir en un proyecto de desarrollo nacional como el que aspiramos” (Resolución 6 de mayo 2013)

4º La gestión pública

Nuestro segundo gobierno nacional tiene luces y sombras en lo relativo a la gestión de los recursos públicos: existen éxitos que no vamos a enumerar pero demasiadas sombras para la cantidad de años con tal responsabilidad, cuando ya no podemos responsabilizar a los gobiernos de partidos tradicionales. Es hora de revisar los criterios de nombramientos en cargos de responsabilidad:
“La tarea de gobierno no puede fallar por designar responsables sin idoneidad: hay que elegir a los mejores y sin la aplicación de cuotas políticas” (Resol. 10 de octubre de 2010, cit.)

5º El Programa para el próximo gobierno del FA

Es necesario un gran esfuerzo para evitar que la definición del próximo Programa de Gobierno sea factor de conflicto del FA, y además, de riesgo para el Movimiento.
Según el Art. 94 del Estatuto, al Congreso compete aprobar la Plataforma Electoral y el Art. 71 define que una de las competencias del Plenario Nacional es “Proponer al Congreso el programa y planes de gobierno”. De manera que el ámbito privilegiado para el estudio y los acuerdos es el Plenario Nacional.
Aspiramos a la culminación del proceso de análisis y definición del Programa en el ámbito del Plenario Nacional, previendo los plazos y las formas de participación de quienes quieran hacerlo. Procesemos bien la cuestión del Programa en el Plenario, con acuerdo entre los partidos de la Coalición.
Evitemos derivar la resolución al Congreso, obligando a una definición mediante el Movimiento, quien tiene la mayoría de los votos según el Estatuto. La peor opción es que el Movimiento sea campo de batalla de las posiciones sobre el Programa de los partidos de la Coalición; ya comprobamos que debilita la principal misión del Movimiento, que es

contribuir a la unidad de nuestro FA



MOVIMIENTO Y PARTICIPACIÓN
Aporte del Comité 26 de Julio Coord. M al 3er. Encuentro Nacional de C. de Base

Nuestro aporte a este Encuentro se centrará en la Resoluciones que hemos tomado el último par de años y que se vinculan al problema de la baja participación de los frenteamplistas en los Comités de Base.

El 26 de mayo de 2010 la Mesa Política convocó a realizar una reflexión sobre el período 2005/2010: “… es necesario, abordar un  análisis… de un período cargado de aciertos… pero también de errores y retrocesos políticos y electorales...” En respuesta a tal convocatoria planteamos la preocupación que nos merece la situación de la participación en el Movimiento FA:

“Alertamos sobre la gravedad de la situación de los Comités de Base en lo que refiere a la reducidísima participación de los frentistas. Así, los Comités no pueden cumplir sus cometidos, así no sirven. Si se elimina la confrontación de los Sectores mejorarían notablemente las condiciones para recuperar la participación … Démosle otra oportunidad… con más política, más análisis de las acciones de nuestro gobierno y del apoyo a desplegar… complementémoslos con todas las formas posibles de integración: redes, etc…. crear los comités virtuales…” (10 de octubre de 2010, aprobado por los Comités Pº Buceo, 26 de Julio, Trouville y Villa Dolores)

La confrontación de los Sectores de la Coalición llevada a los Comités para resolver la correlación de fuerzas y la toma de decisiones ahuyenta a los frenteamplistas, sobre todo a los no sectorizados. Por eso sostuvimos:

“Un requisito para cumplir las tareas futuras del FA es recuperar la UNIDAD y la FRATERNIDAD. Los Sectores no han cumplido el Compromiso Político en lo que respecta a su relacionamiento y es imprescindible para el éxito del nuevo gobierno del FA que se comprometan en un pacto político del estilo que sigue: Los Sectores Políticos integrantes del FA: 1º Se unen en el FA con la voluntad de cambiar el Uruguay durante la presente etapa mediante la ejecución del Programa de Gobierno 2010/2015, lo que no significa perder las definiciones políticas específicas de cada uno; 2º Comprometen un relacionamiento unitario y fraterno, propio de compañeros que encaran una tarea común y que entienden que los adversarios políticos están fuera del FA.” (10 octubre 2010, Comités Pº Buceo, 26 de Julio, Trouville y Villa Dolores)

Un segundo problema a resolver para mejorar la participación en los Comités radica en superar la mentalidad opositora mantenida durante el largo periodo que tuvimos que militar para llegar al gobierno nacional. Asumamos completamente que somos gobierno. ¡Y bastante que nos costó! Vamos a repetir un concepto de nuestro saludo a la flamante Presidenta del Frente Amplio, Dra. Mónica Xavier, aprobado el 23 de junio:

“El Comité 26 de Julio te felicita por el gran apoyo que te expresaron los frenteamplistas el 27 de mayo… Pensamos que la mayoría… manifestó el deseo de cambios en el FA, en primer lugar una actitud firme, clara y expresa de apoyo a nuestro gobierno para la tarea de cumplir lo prometido a los votantes… Tenemos expectativa en tu éxito para impulsar las transformaciones que el Movimiento FA merece. Comprometemos el apoyo a tu difícil pero esperanzadora gestión”

Es necesario superar el desconcierto de nuestros compañeros frentamplistas y aún de nuestros votantes, que observan un FA – y sobre todo a Comités - que vacilan en apoyar a su propio gobierno. Por eso propusimos en octubre de 2010, y lo mantenemos:

“El Frente Amplio: 1º Apoyará al Presidente… para la aplicación del Programa de Gobierno. La ejecución de éste es tarea del Gobierno; el FA debe conocer y comprender las metas y apoyarlas mediante difusión de las iniciativas de nuestro gobierno, promoviendo su análisis, a lo que sumará la movilización que fuere necesaria. 2º Manejará con mucha prudencia iniciativas que no se encuentran en el Programa de Gobierno y si existen diferencias no dejará aislado al Presidente de la República” (Res. de 4 Comités ya citada)

Si así lo hiciéramos, un apoyo explícito y militante de los Comités a nuestro gobierno daría mejores condiciones para resolver los problemas de la educación, de la salud, de ADEOM, la Rendición de Cuentas, la minería, la regasificadora, etc., etc. Es un papel que no está cumpliendo nuestro Movimiento y que hace vacilar la participación de los frenteamplistas.

Por último, debemos comunicarles que la situación de participación de los vecinos frenteamplistas en el Comité 26 de Julio NO ES BUENA pues hemos perdido la presencia de una cantidad de compañeros en nuestras reuniones semanales. Tenemos serias dificultades para realizar las asambleas con un número significativo. Por lo tanto, nuestro aporte no es el de un Comité que cree tener una varita mágica para resolver el problema de la participación. Pero es el aporte de un Comité que sostiene:
  
   “Queremos conservar al FA como Coalición y Movimiento. Y no vemos otra alternativa que intentar la recuperación de los Comités de Base, pues desconocemos cómo sustituirlos con OTRA COSA que permita la participación política de los frentistas no afiliados a Sectores de la Coalición” (Res. de 4 Comités ya citada)


MOVIMIENTO Y MOVILIZACIÓN
Aporte del Comité 26 de Julio Coord. M al 3er. Encuentro Nac. de C. de Base

Nuestro aporte a este Encuentro se centrará en las Resoluciones que hemos tomado el último par de años y que se vinculan al Tema Movilización y Movimiento FA.
Son evidentes las dificultades recientes de convocatoria de la orgánica de nuestro FA para realizar movilizaciones a la escala que estábamos acostumbrados, aunque fueron decorosos los actos de festejo del aniversario del FA y del recuerdo de Seregni. Pero sin duda que los mayores éxitos en la campaña electoral fueron logrados con el aporte de las Redes Frenteamplistas. Además existe otro problema, quizás más grave, y que puede explicar el anterior: nuestro FA no apoya movilizado y en la calle a su propio gobierno. Esto merece una reflexión específica y enmarcada en la que el 26 de mayo de 2010 convocó a realizar nuestra Mesa Política para el período 2005/2010: “… es necesario, abordar un  análisis… de un período cargado de aciertos… pero también de errores y retrocesos políticos y electorales...”

Resulta pertinente recordar aquí parte de nuestro saludo de nuestro Comité a la flamante Presidenta del Frente Amplio, Dra. Mónica Xavier, aprobado el 23 de junio:
“El Comité 26 de Julio te felicita por el gran apoyo que te expresaron los frenteamplistas el 27 de mayo. Creemos que la elección interna ha sido un paso muy importante en la democratización del FA y significa la manifestación libre de 170 mil frenteamplistas. Pensamos que la mayoría… manifestó el deseo de cambios en el FA, en primer lugar una actitud firme, clara y expresa de apoyo a nuestro gobierno para la tarea de cumplir lo prometido a los votantes…”
En nuestro Comité:
“…exhortamos: …a los partidos políticos de la Coalición FA a que apoyen sin vacilaciones a nuestro gobierno (y)… al Movimiento FA a centrar las actividades en la promoción de logros del gobierno” (resolución 7 de julio de 2011)

¿Cómo se explica la falta de movilización de apoyo del FA a nuestro gobierno? Nos parece que existen dos razones: la dificultad para superar la mentalidad opositora propia del largo periodo que transitamos para llegar al gobierno nacional y las vacilaciones frente a las exigencias de los sindicatos de empleados públicos. Nuestro Comité sostiene que:
“No debemos dar automáticamente la razón al gremio, debemos estar atentos al equilibrio entre las reivindicaciones y el interés general...” (10 octubre 2010, Comités Pº Buceo, 26 de Julio, Trouville y Villa Dolores)

Con esa brújula, nuestro Comité visitó al Intendente Erhlich para apoyarlo en momentos que estaba asediado y aislado por las exigencias salariales de ADEOM. Y por eso, ante el planteo del Ministro Rosadilla sobre el insuficiente apoyo del FA, resolvimos el 17 de marzo de 2011:
“No puede continuar la actitud vacilante del FA en lo que refiere al apoyo a su gobierno presidido por J. Mujica; el Movimiento FA debe asumir un apoyo claro y firme, sobre todo en las coyunturas críticas y sensibles…”

La propuesta de los 4 comités del año 2010 preveía que:
“… a la Intendenta Comp. Ana Olivera le esperaban situaciones difíciles y críticas y que el Movimiento FA debía apoyar las acciones dirigidas a modificar… el relacionamiento con ADEOM”
Acorde a eso, y en momento críticos recientes, resolvimos:
“Entendemos que la declaración de esencialidad de la recolección de la basura se inscribe en tal dirección y declaramos nuestro apoyo a la Intendenta A. Olivera. Contará con nuestro comité para avanzar en dicho proceso” (resolución del 17 de marzo de 2011)
Y recientemente, ante la huelga de los inspectores de tránsito:
”… ADEOM… ha evidenciado hasta el límite la falta de respeto a la Intendenta, a sus deberes hacia el trabajo y a los contribuyentes que pagan sus sueldos
(ante)… La exigencia de cobro de los días de huelga cumplidos por los inspectores de tránsito… los frenteamplistas no debemos dejar ni un antecedente de una medida que resulta antagónica con la ética tradicional de nuestros trabajadores organizados… (el Comité) Resuelve: 1º Apoyar activamente a nuestra Intendenta Ana Olivera en su posición de no pagar los días no trabajados; 2º Proponer que la Coord. M impulse una resolución de la Mesa Política para convocar una movilización departamental de apoyo a la Intendente Ana Olivera… (30 de mayo 2013)

El FA tampoco ha apoyado a nuestro compañero Intendente de Canelones durante el reciente paro de ADEOM. Considerando la información brindada por el comunicado del 25 de Junio de la Intendencia de Canelones nuestro Comité resolvió:

“1º Apoyamos a nuestro compañero Intendente de Canelones Dr. Marcos Carámbula y sus esfuerzos para mejorar las remuneraciones de los funcionarios mediante dicho Convenio; 2º Compartimos lo sostenido en el comunicado, cuando cita al Pepe D´Elía: ´LOS CONVENIOS SE HICIERON PARA SER CUMPLIDOS´ ” (28 de junio 2013)
¿Acaso no debimos convocar movilizaciones de apoyo a nuestros Intendentes?

Es posible que el conflicto de la educación se mantenga hasta la realización del Encuentro: ¿seguiremos ajenos a él? No es lo que piensa nuestro Comité pues resolvió el 28 de junio 2013:
“1º Apoyamos el esfuerzo presupuestal que ha realizado y realiza nuestro Gobierno para mejorar la enseñanza y compartimos la preocupación social sobre los insuficientes resultados correspondientes a tal aplicación de recursos públicos;
2º Exhortamos a la Bancada de legisladores del FA a apoyar la propuesta de Rendición de Cuentas de nuestro Gobierno Nacional;
3º Consideramos que la forma de los reclamos de las gremiales de la enseñanza está afectando injustamente a los estudiantes, quienes deberían ser el centro de preocupación de todos.
4º Invitamos a los docentes de nuestro Comité y de nuestro barrio a participar activamente para racionalizar los planteos gremiales de manera de no afectar a los estudiantes”

¿No es nuestro FA quien dirige la educación del país?; ¿dejamos solos al Ministro y a las autoridades nombradas?; ¿no debimos rodear el acto de conmemoración del 18 de Julio con miles de frenteamplistas para poner los ejes en su lugar?, ¿Solamente el Presidente Mujica ha de defender la Rendición de Cuentas y su capítulo para la Enseñanza? Son preguntas que hay que contestar.

Con la modestia de un Comité que moviliza poquito, creemos que si el Movimiento resuelve un apoyo definido y con movilizaciones a nuestro gobierno, realizaremos el aporte que corresponde a una fuerza política que siempre sostuvo la necesidad de que el pueblo participe activamente en las iniciativas de cambio.










  




domingo, 30 de junio de 2013

Resolución del Comité 26 de Julio (28 de junio 2013, 10 votos en 10)


PARO EN LA ENSEÑANZA

RESOLUCION
1º Apoyamos el esfuerzo presupuestal que ha realizado y realiza nuestro Gobierno para mejorar la enseñanza y compartimos la preocupación social sobre los insuficientes resultados correspondientes a tal aplicación de recursos públicos;
2º Exhortamos a la Bancada de legisladores del FA a apoyar la propuesta de Rendición de Cuentas de nuestro Gobierno Nacional;
3º Consideramos que la forma de los reclamos de las gremiales de la enseñanza está afectando injustamente a los estudiantes, quienes deberían ser el centro de preocupación de todos.
4º Invitamos a los docentes de nuestro Comité y de nuestro barrio a participar activamente para racionalizar los planteos gremiales de manera de no afectar a los estudiantes.

DESGREMIALIZACIONES DECRETADAS POR ADEMU

RESOLUCION
1º Apoyamos la Declaración del 24 de junio de 2013 del Secretariado Ejecutivo del FA:
“Ante la decisión de una Asamblea gremial que resolvió desafiliar a quienes integran cargos en el sistema educativo en representación del Frente Amplio, el Secretariado expresa su solidaridad con las y los compañeros afectados, así como su reconocimiento al compromiso que los mismos han mantenido siempre con la educación en nuestro país”
2º Invitamos a los docentes que son adherentes del FA del barrio a participar en las asambleas gremiales que serán convocadas para anular la medida de desgremialización tomada de manera antidemocrática. Y a impulsar otras formas de rectificación, como la firma de declaraciones de apoyo a los compañeros, u otras.

PARO DE ADEOM DE CANELONES
CONSIDERANDO
La información brindada por el comunicado del 25 de Junio de la Intendencia de Canelones sobre el conflicto de ADEOM y el Convenio firmado con sus funcionarios
RESOLUCIÓN
1º Apoyamos a nuestro compañero Intendente de Canelones Dr. Marcos Carámbula y sus esfuerzos para mejorar las remuneraciones de los funcionarios mediante dicho Convenio;
2º Compartimos lo sostenido en el comunicado, cuando cita al Pepe D´Elía: “LOS CONVENIOS SE HICIERON PARA SER CUMPLIDOS”.


                              ANTE LA VOTACIÓN DEL 23 DE JUNIO PARA PLEBISCITAR LA LEY DE                         DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO

CONSIDERANDO
1º El FA impulsó con decisión la Ley de despenalización del aborto y lideró su aprobación. Sin  embargo, ante la elección a realizarse el 23 de junio para intentar habilitar un Referéndum, no resolvió instruir a sus militantes y simpatizantes sobre la participación o no en ella, limitándose a señalar que no era obligatoria. Hemos defendido siempre la democracia directa realizada mediante plebiscitos y cuando impulsamos plebiscitos pedimos las firmas con tal argumento, aunque los entrevistados tuvieran una posición contraria a la nuestra. Decíamos “que decida el pueblo”. Y la resolución tomada por el FA fue coherente con nuestra historia: no convocó a no votar aunque estemos profundamente convencidos de la Ley de interrupción voluntaria del embarazo. Y existe otra cara del problema: muchos compañeros frenteamplistas, incluso legisladores, tienen una convicción que debemos respetar. Hubiera sido equivocado resolver que nuestros votantes no participaran el domingo pues los habría puesto en contradicción con el FA por una cuestión ética que no figura en la Plataforma Electoral del FA (Propuestas para seguir construyendo un país de primera). Con más razón si recordamos que nuestro Estatuto establece condiciones de libertad de acción y atención a cuestiones filosóficas  en su CAPITULO 3º; ART. 24º LIBERTAD DE ACCION y ART. 25º RESOLUCION NO OBLIGATORIA.
2º Existieron señales confusas o incoherentes respecto a la resolución sobre la participación o no en la votación del 23 de junio.

RESOLUCIÓN
1º Solicitar a la Coordinadora M que proponga a la Mesa Política agregar a la Declaración del 24 de junio de 2013 de saludo al mantenimiento de la Ley de interrupción voluntaria del embarazo, que el FA no convocó a no votar el domingo 23 de junio.

AGRAVIOS AL COMPAÑERO FERNANDO LORENZO

RESOLUCION
1º Apoyamos la preocupación expresada por la Presidenta del FA, compañera Mónica Xavier, y su rechazo a los agravios al Ministro de Economía y Finanzas, cro. Fernando Lorenzo por parte de un grupo de manifestantes en el marco de una movilización por reivindicaciones de los profesores;
2º Acompañamos la solidaridad que le expresará al Ministro la Mesa Política del FA.  

viernes, 31 de mayo de 2013

RESOLUCIONES DEL COMITÉ 26 DE JULIO (30 de mayo 2013)


SOBRE EL GRUPO DE LOS 41 DELEGADOS DE LAS BASES DE MONTEVIDEO

CONSIDERANDO
1º El 4 de octubre de 2010 el Comité 26 de Julio resolvió, junto los Comités Puerto Buceo,  Villa Dolores y Trouville:
“Alertamos sobre la gravedad de la situación de los Comités de Base en lo que refiere a la reducidísima participación de los frentistas. Así, los Comités no pueden cumplir sus cometidos, así no sirven. Si se elimina la confrontación de los Sectores mejorarían notablemente las condiciones para recuperar la participación en los Comités de Base. Y se reduciría el problema actual de representatividad de los delegados al Plenario Nacional, al Plenario Departamental y al Congreso”
2º El Grupo de los 41 formado por los delegados de las Coordinadoras de Montevideo ha sido un espacio de confrontación de los Sectores que integran el FA, donde se aplicaron correlaciones de fuerza y se han definido cuestiones que no nacen de los Comités ni han sido mandatadas por los Comités
3º La resolución del Comité Unidad de la Coordinadora B del día 21 de marzo 2013
4º La visita a nuestro Comité del delegado de la Coord. M al Plenario Nacional Eduardo Alonso y los intercambios realizados en nuestra Asamblea el 23 de mayo.

RESUELVE
1º Apoyamos la preocupación del Comité Unidad expresada como:
Solicitar que se dé un debate que apunte a aclarar las funciones, prerrogativas y deberes del grupo de los 41 y que se establezcan mecanismos de control que aseguren al conjunto del FA el conocimiento del real funcionamiento y representatividad de la estructura, con informes escritos sobre la participación en cada coordinadora
2º Más allá de los Considerandos, saludamos lo que parece ser un cambio positivo en el operar actual del Grupo de los 41, con un mayor respeto por los representados;
3º Seguiremos atentos al desempeño del Grupo de los 41 para verificar que refleje, como corresponde, la posición de los comités
4º Comunicar esta Resolución a la Coordinadora M.
5º Saludar la actitud del Cro. Alonso que se acercó al comité para proporcionar información que, a su juicio, podría aportar a la discusión del tema.

SOBRE LA HUELGA DE LOS INSPECT. DE TRANSITO DE LA INT. DE  MONTEVIDEO

CONSIDERANDO
1º La reciente huelga de los inspectores de tránsito y la inminencia de un nuevo conflicto de ADEOM confirman completamente la resolución tomada por los 4 comités de la Coord. M el 4 de octubre de 2010 en lo que refiere a la Intendencia de Montevideo:
“No debemos dar automáticamente la razón al gremio (de ADEOM), debemos estar atentos al equilibrio entre las reivindicaciones y el interés general... Daremos el apoyo a la Intendenta, que deberá encarar severos problemas”
2º Los “severos problemas” corresponden a la actitud de un gremio como ADEOM, que ha evidenciado hasta el límite la falta de respeto a la Intendenta, a sus deberes hacia el trabajo y a los contribuyentes que pagan sus sueldos.
3º La exigencia de cobro de los días de huelga cumplidos por los inspectores de tránsito; los frenteamplistas no debemos dejar ni un antecedente de una medida que resulta antagónica con la ética tradicional de nuestros trabajadores organizados.
4º La amenaza de ADEOM de declarar una nueva huelga para que se paguen los días no trabajados.
5º Los problemas que ha presentado y presenta la gestión de la Intendencia en muchas de las áreas de su responsabilidad pero también, en buena medida, por la irresponsabilidad de ADEOM, compromete el triunfo del Frente Amplio en la próxima elección de Intendente.
6º Entendemos que el eje del conflicto de los inspectores de tránsito se debe a que pretenden mantener el privilegio de cobro de las tareas realizadas los fines de semana, como horas extras. Pero por tratarse de tareas rutinarias resulta irracional que sean valoradas como extra, al tiempo que generan un gasto considerable que paga la población. Sin embargo, rechazaron que dichas tareas fueran rotativas y se opusieron a un llamado a concurso a nuevos inspectores que tomarían las tareas de miércoles a domingo sin pago de horas extras.

RESUELVE
1º Apoyar activamente a nuestra Intendenta Ana Olivera en su posición de no pagar los días no trabajados;
2º Proponer que la Coord. M impulse una resolución de la Mesa Política para convocar una movilización departamental de apoyo a la Intendente Ana Olivera. Si tal iniciativa se traba o demora, tomaremos medidas para materializar tal apoyo.
3º Solicitar a la Intendenta que haga conocer a la población la razón fundamental de la huelga de los inspectores de tránsito y los componentes del sueldo que reciben (básico, multas y horas extras)

CON RESPECTO A LA RESOLUCIÓN DEL PLENARIO NAC. DEL 11DE MAYO

CONSIDERANDO
1º Nuestra resolución del día 2 de mayo que fundamentó en contra del borrador de resolución circulado a las Bases sobre “definir una estrategia de confrontación con la derecha” mediante “dos proyectos de país”:
“La definición del rumbo político del FA debe ser abordada sin el preconcepto de “Los dos proyectos”, nuestro proyecto deber ser pensado creativamente y sin partir de la base que se ha de oponer a otro. Nuestra tarea es mucho más seria y más desafiante que “Definir una estrategia de confrontación con la derecha”…. La definición de una estrategia de FA debe ser por la positiva, transformadora, amplia, atenta a incorporar a todas las fuerzas políticas y sociales que pueden coincidir en un proyecto de desarrollo nacional como el que aspiramos”
2º Pensamos que la Resolución del Plenario Nacional sobre la cuestión mejora la formulación inicial pues refiere a dos proyectos políticos “diferentes” (no enfrentados). Aunque mantiene un simplismo exagerado al caracterizar a los partidos tradicionales como “un bloque conservador… una alianza estratégica con el propósito de desplazar al FA del gobierno, y restaurar el viejo y perimido modelo concentrador y excluyente”

RESUELVE
1º Saludar la receptividad del Plenario Nacional a las opiniones de Comités;

2º Exhortar a la capacidad de análisis del FA para caracterizar mejor a las diversas posiciones que existen en los partidos tradicionales y de oposición pues es una condición imprescindible para resolver adecuadamente la actividad política cotidiana y la campaña electoral que se avecina.

lunes, 6 de mayo de 2013

COMITÉ 26 DE JULIO ANTE LOS TEMAS PROPUESTOS PARA EL PLENARIO NACIONAL


EEL 
CONSIDERANDO:

·   El Plenario N. considerará un informe político, Contexto Regional, Los dos proyectos políticos y Movilización.
·   Que anteriormente recibimos las siguientes propuestas de representantes de base de Montevideo:
A -  Situación internacional y latinoamericana
B - Definir una estrategia de confrontación con la derecha:
     1- Modelos de país
     2- Alianzas: concertación para el desarrollo
     3- Defensa de los DDHH
C - Distribución de la riqueza: justicia social / control de precios
D - Relación gobierno - FA.

El día jueves 2 de Mayo, el Comité 26 de Julio RESUELVE:
1. Tomar en cuenta el antecedente pues refiere a cuestiones que nuestro Comité ya ha analizado y son objeto de legítimo debate en el FA.

2. Con respecto a “Los dos proyectos de país”
La definición del rumbo político del FA debe ser abordada sin el preconcepto de “Los dos proyectos”, nuestro proyecto deber ser pensado creativamente y sin partir de la base que se ha de oponer a otro. Nuestra tarea es mucho más seria y más desafiante que “Definir una estrategia de confrontación con la derecha” como sostiene el primer envío que recibimos. La definición de una estrategia de FA debe ser por la positiva, transformadora, amplia, atenta a incorporar a todas las fuerzas políticas y sociales que pueden coincidir en un proyecto de desarrollo nacional como el que aspiramos.
 Es necesario un diálogo político social, hacia una concertación nacional para el desarrollo, involucrando a un amplio cimiento comunitario, colectivo, que nos permita buscar acuerdos y elaborar un programa que considere y comprometa a las grandes mayorías nacionales, profundizando los cambios y consolidando el país que queremos.
Esto nos permitirá acompañar el proceso de avance, con el de acumulación de fuerzas, para poder sustentar la inalterabilidad del proceso.  Este ha de ser el enfoque para construir alianzas.
  

3. Sobre la defensa de los DD.HH.
Si por defensa de los DD.HH. entendemos la cruzada para derogar la Ley de Caducidad, hay que comunicar que nuestro Comité no tiene una posición unánime al respecto. Hay una parte de los integrantes que cree que los dos Plebiscitos realizados han dejado laudada la situación al expresar la voluntad de la mayoría de los compatriotas.

4. Distribución de la riqueza: justicia social / control de precios
La distribución de la riqueza como expresión de justicia – tan cara a los frenteamplistas – no puede ser analizada de forma aislada de la creación de riqueza. El Uruguay vivió décadas durante las que la lucha popular por mejorar las condiciones de vida no solamente no dieron resultado sino que por el contrario, ésta se deterioró. Desde los dos gobiernos frenteamplistas se ha producido un gran cambio en el crecimiento económico, es decir, creación de riqueza. Ha sido la clave de la disminución de la pobreza y la indigencia, también de un aumento inédito de los salarios, los sueldos y las jubilaciones. Si miramos esta experiencia reciente concluimos que la clave del bienestar de los uruguayos radica en el aumento de la producción y de la productividad del trabajo. Pongamos el foco en lograr la continuidad de tal proceso.
Con respecto al control de precios no debemos adoptar una posición voluntarista respecto al mercado: normalmente el precio de los productos expresa el costo social de producción; pero algunos encarecimientos a veces se deben al monopolio de ciertos productores o comerciantes. Pues bien, si hay abuso en la fijación de precios de determinado producto hay que aplicar la hoy existente Ley Nº18.159 Promoción y defensa de la competencia. Hagamos ese reclamo a nuestro gobierno, denunciando los casos que parecen indicar condiciones de monopolio.

5. Relación gobierno – FA
Es pertinente que el Plenario analice la relación del FA con su Gobierno pues es una cuestión clave que el FA debe definir.  Consideramos contraproducente, que algunas “fuerzas progresistas” (políticas y sociales), estén haciendo una intensa oposición a la gestión del gobierno, sobre todo en lo que refiere a la política económica.
Al respecto reiteramos la resolución de nuestro Comité compartida con otros tres comités de la Coord. M:

“Un requisito para cumplir las tareas futuras del FA es recuperar la UNIDAD y la FRATERNIDAD. Los Sectores no han cumplido el Compromiso Político en lo que respecta a su relacionamiento y es imprescindible para el éxito del nuevo gobierno del FA que se comprometan en un pacto político del estilo que sigue:
Los Sectores Políticos integrantes del FA:
1º Se unen en el FA con la voluntad de cambiar el Uruguay durante la presente etapa mediante la ejecución del Programa de Gobierno 2010/2015, lo que no significa perder las definiciones políticas específicas de cada uno;
2º Comprometen un relacionamiento unitario y fraterno, propio de compañeros que encaran una tarea común y que entienden que los adversarios políticos están fuera del FA;
3º Garantizarán la unidad de acción del FA mediante nuevas autoridades… respetadas por representar a todo el Frente Amplio y con espacio para desplegar iniciativas a  ser cumplidas por todos.
4º La tarea de gobierno no puede fallar por designar responsables sin idoneidad: hay que elegir a los mejores y sin la aplicación de cuotas políticas”
…. El Frente Amplio:
1º Apoyará al Presidente y Vicepresidente y a sus legisladores para la aplicación del Programa de Gobierno. La ejecución de éste es tarea del Gobierno; el FA debe conocer y comprender las metas y apoyarlas mediante difusión de las iniciativas de nuestro gobierno, promoviendo su análisis, a lo que sumará la movilización que fuere necesaria.
2º Manejará con mucha prudencia iniciativas que no se encuentran en el Programa de Gobierno y si existen diferencias no dejará aislado al Presidente de la República”.
(parte del texto acordado el 4 de octubre de 2010 por los Comités Puerto Buceo, 26 de Julio, Villa Dolores y Trouville - Coord. M)

6. El apoyo a la gestión de nuestro gobierno nacional
Reconocemos dificultades de gestión debido a la falta de formación de compañeros en cargos políticos y sobre todo por la oposición a las medidas necesarias: recordemos COFE, la gremial de profesores de secundaria de Montevideo, la gremial de la Salud, ADEOM, oftalmólogos, anestesistas, etc.
A ellos se agrega la oposición interna a la política económica definida por el Ministro de Economía, bajo el rótulo de “modelo agotado”;  no rechazamos ese debate en el próximo Congreso pero no admitimos trabas a la ejecución del Programa que guía a nuestro gobierno (ante tales actitudes internas al Frente Amplio vale lo indicado en el punto anterior) ¡Apoyemos sin vacilación a nuestro gobierno, que bastante tiempo y sacrificio costó ganarle a los partidos tradicionales!

7. Compatibilidad entre el cargo de Presidente del FA y una representación parlamentaria

Nuestro Comité acompaña la propuesta de la Compañera Presidenta del FA. Si esta posición fuera mayoritaria, proponemos que se reconsidere su renuncia al Senado.

jueves, 14 de marzo de 2013

RESOLUCIÓN DEL COMITÉ 26 DE JULIO SOBRE LA INICIATIVA DE DESPENALIZAR LA MARIHUANA 14 de marzo 2013


El Comité 26 de Julio envió a la Coordinadora M el 26/7/2012 su resolución: CONSIDERACIONES AL PROMEDIAR EL SEGUNDO GOBIERNO DEL FRENTE AMPLIO (disponible en su blog comite26dejulio). En ellas resolvimos aprobar las propuestas del gobierno sobre la seguridad pública, incluyendo la legalización de la marihuana, con salvedades, como se puede ver a continuación:
“1º Aprobamos la iniciativa de abordar la inseguridad como un problema global que requiere participación pública;
2º Apoyamos la intención general de las 15 acciones pero observamos que la mayoría de ellas son expresión de voluntad pues aún carecen de instrumentación;
3º La “Legalización regulada y controlada de la marihuana” ha sido planteada de una forma incompleta pues no se argumenta simultáneamente contra su consumo. Buena parte de los compatriotas que se han manifestado en las encuestas de forma contraria a la iniciativa creen que la propuesta de despenalización de la marihuana significa la promoción de su consumo (confusión que ya sucedió con la Ley de Salud Sexual y Reproductiva ya que amplios sectores la vieron como una promoción del aborto). Las acciones dirigidas a reducir el consumo de drogas han demostrada su éxito en el caso del tabaquismo”

Consecuentemente con lo resuelto en julio del año pasado, nuestro Comité aprueba calurosamente el primer Artículo del Proyecto de Ley:

Artículo 1°.- Declárase de interés general las acciones tendientes a proteger, promover y mejorar la Salud Pública de la población mediante una política orientada a minimizar los riesgos y reducir los daños del uso del cannabis, que promueva la debida información, educación y prevención sobre las consecuencias y efectos perjudiciales vinculados  a dicho consumo.

Comenzar la Ley con tal Artículo deja en claro que la despenalización significa un mal menor (al igual que la despenalización del aborto).
Sin embargo, creemos que los artículos 7º y 8º contienen un elemento confuso y sobretodo contradictorio con el Art. 1º.
Artículo 7º.- El Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS) deberá disponer de las políticas y dispositivos pertinentes para la promoción de la salud, la prevención del uso problemático de cannabis, así como disponer de los dispositivos de atención adecuados para el asesoramiento, orientación y  tratamiento de los usuarios problemáticos de cannabis que así lo requieran.
Artículo 8º.- El Sistema Nacional de Educación Pública SNEP, deberá disponer de políticas educativas para la promoción de la salud, la prevención del uso problemático de cannabis desde la perspectiva del desarrollo de Habilidades para la Vida y  en el marco de las políticas de gestión de riesgos y reducción de daños del Uso Problemático del Cannabis.
En efecto, hemos subrayado la palabra “problemático” refierida al uso de una droga que  nadie discute sobre su efecto nocivo. Cualquier lector de la Ley entenderá con razón que existe un uso “no problemático” de la droga. Y de allí hay solamente un paso a creer que la Ley promueve el consumo “no problemático” de la marihuana. Tal palabra debe eliminarse de la ley, de lo contrario se podrá sostener con razón que el FA promueve el uso de la marihuana, cuestión de la que debemos DESPEGARNOS CON TODA CLARIDAD. Mantener el concepto “problemático” en la Ley es un gran error político pues está en juego la opinión pública sobre la Ley y el resultado del Plebiscito que seguramente será realizado al respecto.

En segundo lugar, nuestro Comité ha recibido tres textos al respecto: Marihuana y sus Derivados Articulado (Anteproyecto de Ley); PROYECTO DE LEY MARIHUANA Y SUS DERIVADOS II-1 (secuencia de láminas con modificaciones de parlamentarios); y Ciclo de Conferencias sobre Drogas y Regulación (conferencias de expertos).
Sin embargo, carecemos de una imprescindible Exposición de Motivos de la Ley y por tanto, de los argumentos sobre las normas propuestas de control y la necesidad de un Instituto Nacional del Cannabis (INCA). Por lo que tenemos serias reservas sobre el procedimiento de control y más aún sobre la necesidad de crear tal Instituto

PROPUESTA DE PLAN POLITICO 2013/15 DE LA DEPT. DE MONTEVIDEO





                                                                           Compartimos la Introducción propuesta:
“El Plan Político… está orientado a consolidar el Frente Amplio como una fuerza transformadora de la sociedad uruguaya hacia una sociedad aún más próspera, inclusiva y solidaria.  Por eso nuestra acción política estará orientada a lograr los apoyos ciudadanos para ganar nuevamente el gobierno de la Intendencia de Montevideo y acumular en el logro de un tercer gobierno frenteamplista en el Pais”
Creemos, sin embargo, que metodológicamente la confección de un Plan Político reclama disponer del diagnóstico de una larga experiencia del FA al frente del Gobierno de la ciudad de Montevideo. Debería ser la clave de un Plan Político departamental. Nuestro Comité no es precisamente optimista ante el balance pues ha planteado graves preocupaciones sobre la gestión realizada. Y no hemos encontrado hasta ahora en la Coordinadora M el ámbito adecuado para analizarlas. Quizás éste sea el momento para hacerlo, de manera que a continuación repetiremos puntos de vista comunicados el 26/7/2012 que nos parecen imprescindibles para un  diagnóstico.

1.Gobierno de Montevideo
Hace dos años[1] sostuvimos la necesidad que el Gobierno de Montevideo:
Deberá perfeccionar la gestión y mejorar en tiempo y calidad los servicios con la mejor utilización de los recursos disponibles; el aumento de la eficiencia debería abrir paso a la racionalización de la plantilla de empleados de la IMM…
Se llevará adelante una campaña publicitaria sobre la participación vecinal para resolver el problema de la basura, evitando una discontinuidad como la sucedida en la campaña de la bolsa naranja.
Las Alcaldías deberán superar las malas experiencias de los CCZ. La IMM difundirá a la población los cometidos de los Municipios y la forma en que los vecinos pueden plantear sus demandas y las formas de participación…

(los recuadros que siguen también corresponden a la Resolución de los 4 Comités)

Una reciente encuesta a los montevideanos señala su disconformidad con la gestión de la Intendencia. En contraste, la Compañera Ana Olivera en reportaje del día 19 de julio sostiene que hay un balance positivo de la gestión. Creemos que para corregir errores hay que comenzar por reconocerlos. Los lectores preocupados por el problema de la basura no pueden aceptar que diga “en condiciones normales tenemos cómo resolver la recolección”.
El análisis del reciente ciclo electoral realizado por nuestro Comité sostenía que el nivel de los impuestos montevideanos  es exagerado[2], lo que contrasta con lo sostenido por la Compañera Intendenta cuando dice: “los impuestos que pagan los montevideanos son bajos para todos los servicios que da la Intendencia… Para los requerimientos que tiene Montevideo hoy, los recursos que tenemos no son suficientes”.
¿Los impuestos son altos o bajos? Una forma de saberlo sería difundir los impuestos que pagan los habitantes de ciudades comparables, como podría ser Porto Alegre o Curitiba.
Y otra cuestión ligada al costo y la mala gestión de la Intendencia es la dispersión de objetivos y temas que no le competen. Por ejemplo, se han conocido iniciativas para que la IMM reglamente a los gimnasios y los deliverys: ¿tiene sentido que la IMM encare temas que no solamente son de reducida prioridad sino que además no parecen ser de su competencia? La Junta Departamental ¿puede seguir encargando nuevos controles e inspecciones a la IMM cuando no es capaz de realizar los más elementales? Si continuamos así los recursos (y los impuestos) nunca serán suficientes…
Con respecto a la basura la Comp. Intendenta dice: “el sostenimiento del tema de la limpieza va por un enganche mayor de la ciudadanía con su ciudad”. Pero cumplidos ya 2 años del nuevo gobierno departamental no existe comunicación de la IMM con el montevideano para que conozca su papel en el problema.
Con respecto a la descentralización de la IMM nuestro Comité ha planteado la incorrección de proponer los Municipios sin una evaluación de las CCZ. Ya llevamos suficiente tiempo de funcionamiento de los Municipios como para dar a conocer una evaluación pública de sus resultados.

3. Relacionamiento Gobierno-fuerza política (Montevideo)
Nos comprometimos:
Daremos el apoyo a la Intendenta, que deberá encarar severos problemas.
A buen lector pocas palabras: los “severos problemas” refieren a ADEOM. Hoy está en curso – nuevamente - un conflicto de ADEOM que tiene de rehén a los montevideanos abrumados por la basura y el FA no sale a la calle a apoyar a la IMM, cuando hemos comprobado ya que la cuestión se juega en la opinión pública.

6. Campaña electoral para la  I. M. de Montevideo y sus Alcaldías
Sostuvimos:
La elección de mayo de 2010 expresó un gran descontento frentista: la disconformidad con la gestión de la IMM y la forma de elección del candidato a Intendente de Montevideo desafió la paciencia del pueblo frenteamplista y la agotó con la imposición de candidatos a Alcaldes que nadie conoce…
Sin mejoras en la gestión de la basura, la iluminación, el tránsito y el costo de la IMM es probable que perdamos Montevideo en la próxima elección.

EN APRETADA SINTESIS: 1º Si bien estamos comprobando intentos y avances, es imprescindible una mejora de la gestión de la IMM y un componente clave es priorizar BASURA, ILUMINACIÓN y TRÁNSITO. Se debería analizar la transferencia de actividades de la IMM a organismos nacionales responsables de los temas. Se concentrarán las acciones de inspección y control a los temas imprescindibles y se analizará cuidadosamente toda iniciativa de nuevas inspecciones y controles.
2º Se debe dar a conocer a los montevideanos el plan director de limpieza, las metas y los costos del levante de la basura y la participación pública requerida para la clasificación de la misma.
3º La IMM expresará públicamente la voluntad de reducir los impuestos y dará a conocer la forma de utilización de los recursos (impuestos) de una forma sencilla (se realizarán comparaciones con municipios de otros países).
4º La IMM debe informar a la opinión pública sobre la relación con ADEOM así como los niveles de retribución de los trabajadores para obtener apoyo a sus decisiones. Los Comités colaboraremos en dicha tarea.



[1] Resolución de los 4 Comités de la Coordinadora M, como respuesta a la solicitud de la Mesa Política de realizar un análisis crítico de la Elección de mayo de 2010 y del Ciclo Electoral, 4 de octubre 2010 (no fue enviado al Plenario Nacional por la Coord. M y está disponible en www.comite26dejulio.blogspot.com)
[2] … La Intendenta enfrentará problemas no bien tratados en el Programa para Montevideo
a) Los elevados impuestos montevideanos
En el Programa Departamental 2010 - 2015 “La transformación constante” no existe ni siquiera una palabra sobre el nivel actual de los impuestos. Para reducirlos es necesario: i. La reducción de los costos (y consecuentemente, de los impuestos)  tiene que ser un objetivo con metas cuantificadas en el tiempo; ii. El costo de la mano de obra de los servicios de la IMM debería tener un comportamiento similar al de la producción y servicios no públicos (www.comite26dejulio.blogspot.com)
 Resolución del Comité 26 de Julio 14 abril 2013