APORTES DEL C. 26 DE JULIO AL ANÁLISIS DEL CICLO ELECTORAL 2014/15

14 Julio 2015

INTRODUCCIÓN

Nuestro Comité consideró el análisis del ciclo electoral 2014/15 de la Presidencia del FA  y resolvió saludar tal iniciativa política como primer paso en el análisis de un acontecimiento de enorme importancia. Las evaluaciones son imprescindibles para corregir errores y desarrollar los aciertos . Estimulados por tal texto damos a continuación nuestras contribuciones.

1) La elección interna y la elección Nacional

La elección interna
Compartimos completamente el procedimiento de elegir al candidato a Presidente de la República del FA mediante la votación de todos los frenteamplistas; es un avance democrático del FA que no debe perderse en el futuro.
La campaña electoral fue razonablemente competitiva y sin caer en un mal relacionamiento de los candidatos. Valen en buena medida lo que planteamos sobre la anterior elección interna que dirimió el candidato: Pepe o Danilo (Perdimos una gran oportunidad) que no repetiremos pues se puede consultar en nuestro blog www.comite26dejulio.blogspot.com.

La elección nacional
Se dice que « el poder desgasta » pero si fuera cierto luego de dos períodos de gobierno habríamos perdido la elección, cosa que no sucedió. ¿Cuál fue la razón fundamental de renovar el apoyo electoral al FA? Sin quitar un ápice a los méritos de Tabaré como candidato creemos que la razón básica del triunfo radica en los resultados de desarrollo y bienestar de los uruguayos logrados por los dos gobiernos del FA.
Resaltamos la flexibilidad de la campaña electoral pues a poco de comenzar se comprobó que la consigna VAMOS BIEN  debía ser cambiada. ¡A pesar de que vamos bien! (por algo el Presidente Mujica tenía en ese momento un apoyo del 65%) Los compatriotas respondieron mucho más al cambio de consigna URUGUAY NO SE DETIENE y al planteo de Tabaré: nuestro próximo gobierno «no es más de lo mismo». Creemos que tal afirmación significa un gran desafío para el 3er. gobierno FA y para todos los frenteamplistas. Compartimos especialmente con la Presidencia del FA que:
“… los límites de ese apoyo (al FA)  - después de una mejora incuestionable del país y la situación de la gente- hacen pensar sobre los asuntos pendientes… obliga a discutir los factores que están detrás de este fenómeno”

Y es un factor que nos estimula a realizar la presente contribución.

2) Múltiples candidatos y elección Departamental de Montevideo
 
La Mesa Departamental del FA ha circulado a los Comités una Guía para discusión de la elección en Montevideo con una gran cantidad de preguntas, las mismas pueden ser necesarias ante la complejidad de las situaciones sociales y políticas. Sin embargo, una evaluación no debería dar a todas la misma jerarquía pues pueden hacer perder de vista la cuestión central.
¿Cuál es la cuestión central? El ciclo electoral expresa la voluntad de los electores y tiene como protagonista al voto popular. Y el FA tiene que entender la voluntad de sus votantes. Y las de sus no-votantes. Por eso nuestra evaluación del ciclo debe en primer lugar, analizar el voto emitido al FA. Por eso proponemos 3 cuestiones sumamente negativas:

1º ¿Por qué en Montevideo la votación de mayo al FA fue menor que la votación de noviembre?

2º ¿Por qué la votación municipal en Montevideo al FA fue una catástrofe?

3º ¿Por qué perdió el FA el Muncipio CH?

Si logramos contestarlas estaremos en mejores condiciones para evitar que se repitan.

Las candidaturas múltiples del FA a la Intendencia de Montevideo
En la elección departamental de Montevideo del año 2010 hubo 46% de votos al FA y 13.4% de votos en blanco y anulados: la mayoría de los analistas los asignó a frenteamplistas disconformes con la forma de elección del candidato(a) a Intendente y a Alcaldes. En el presente ciclo electoral se atendió a tal mensaje y nuestro FA presentó tres candidatos a la Intendencia de Montevideo; fue un paso de democratización de las decisiones políticas que debería permanecer de aquí en adelante.
La campaña electoral no fue un dechado de camaradería entre los 3 precandidatos a la Intendencia pero tampoco tuvo episodios negativos.
Pero corresponde una pregunta: si las candidaturas múltiples superaron la razón de la baja votación del año 2010, ¿por qué una parte de los votantes montevideanos al FA en lo nacional no lo hicieron a la Intendencia de Montevideo? Creemos que tiene que ver con lo que sigue.

La elección departamental
Los votos anulados y en blanco en la elección departamental de mayo alcanzaron a nada menos que el 8% ¿acaso no son una nueva señal de frenteamplistas disconformes con la gestión de la Intendencia frenteamplista? Los votos a los candidatos del FA a la Intendecia de Montevideo fueron 447 mi y 497 mil en la elección nacional: una reducción de 50 mil votos. Los frenteamplistas marcaron su disconformidad con el desempeño de nuestra Intendencia. Y es la principal razón de la falta de entusiasmo de la militancia en nuestros comités (por primera vez nuestro Comité 26 de Julio no cubrió todas las Mesas Electorales que le correspondían).
No estamos en condiciones de hacer una disección del desempeño de nuestra Intendencia pero sí incursionaremos en cuestiones vinculadas: la campaña electoral careció de señales de voluntad de mejorar la gestión. En primer lugar, en el Programa.

1. Sobre el Programa Departamental 2015-2020 (en adelante PD)

1.1 ¿Más de lo mismo ?
El PD tiene gran importancia para acumular o desacumular, es decir, ganar  opinión pública y voluntades para nuestro FA. La elección de mayo pudo ser un paso adelante (como lo fue la elección nacional) pero no lo fue.
Nuestro Comité advirtió hace varios años que la gestión de la Intendencia de Montevideo presentaba grandes falencias en dos cuestiones que las encuestas han indicado como fundamentales en la preocupación de los vecinos: la basura y la movilidad (transporte, tránsito, pavimento, semáforos, señalización, cumplimiento de ordenanzas). La campaña electoral era una oportunidad para poner bajo discusión ambos temas, reconocer las dificultades, los atrasos, hacer una autocrítica y proponer nuevas acciones. Sin embargo el Programa Departamental (PD) no priorizó tales problemas y en sus 85 páginas no se encuentra una mención seria, informada, con datos de la situación de basura y movilidad. Ni las causas que han impedido solucionarlos. Por lo tanto en el PD están ausentes las acciones necesarias.
Si la prioridad absoluta corresponde a los servicios básicos que requieren todos los montevideanos (limpieza, movilidad en todos sus componentes, drenaje), su tratamiento no puede quedar diluido en el texto del PD, al contrario, deberiamos evidenciar que es la primera preocupación. Pero no solamente no están jerarquizados por priorizacion y espacio: no hay análisis de la situación de los mismos, no hay una evaluacion de lo hecho, ni perspectivas ni metas.

1.2 El PD no puede ser un Programa Nacional en miniatura
El Programa Departamental debería tener una profunda diferencia con el Programa de Gobierno Nacional pues el gobierno de la Intendencias no es un gobierno nacional ”en chico’; los ejes del PD deberian ser las funciones especificas a cumplir para atender a los montevideanos (y no las que corresponden a un gobierno nacional, que afortunadamente será nuestro) Parece claro que las dificultades notorias para cumplir con los servicios básicos se explican en buena medida a la dispersión de la IM con acciones que corresponden a los Ministerios de Salud, Educacion, Turismo, Vivienda, etc.  En el PD se sostiene la necesidad de hacer acuerdos con ellos para realizar la transferencia correspondiente pero debió comprometer el plazo en que se hará. Máxime si se entiende que atentan contra la sustentabilidad financiera de la IM. Y es un tema íntimamente vinculado a los impuestos que pagan los montevideanos.
Hace cuatro años nuestro Comite 26 de Julio propuso a otros comites de la M la necesidad de reducir los impuestos de la IM pero al no existir consenso, la cuestión fue eliminada de la Resolución tomada en acuerdo por 4 comites. Pues bien, el PD no se definió sobre la magnitud de los impuestos que pagan los montevideanos (vale recordar que durante la campaña electoral reciente, el Ministro de Economia nombrado por Tabare debió declarar que nuestro 3er. gobierno nacional no aumentará los impuestos. Debió decirse lo mismo en el PD). Pero los problemas no se resuelven ignorándolos: en plena campaña electoral nuestros candidatos debieron contestar como pudieron la acusación de aumentar impuestos que nos hicieron – con toda razón - los adversarios.

1.3 La ausencia de un material de proganda electoral adecuado
El Programa de Gobierno Departamental fue erróneo y por lo tanto fue imposible preparar un resumen propagandístico electoral ceñido, priorizado y breve. Fue evidente su ausencia, y mucho habría servido a la campaña de nuestros 3 candidatos (el folleto publicado por la Coord M  intentó superar el problema pero constreñido por el patrón del PD no priorizó limpieza y movilidad dentro de los 11 puntos)

1.4 Los errores del PD evidencian un problema mayor
Se podría pensar que el programa departamental y sus eventuales errores es una cuestión pasada. Y superada. ¿Por qué entonces centrar la cuestión en el PD? Porque el Programa Departamental objetiviza, por estar escrito, la forma que el FA ve a la Intendencia. No solamente fue un error de confección hacia la campaña electoral sino, sobre todo, evidencia las dificultades que tuvimos (y posiblemente tendremos) para definir las acciones en la IM. Por eso es imprescindible el análisis de lo sucedido. No para marcar culpables sino para superar enfoques que se han demostrado erróneos y encarar las rectificaciones necesarias.
Pongámoslo de manera más concreta: nuestro compañero Daniel Martínez, nuevo Intendente de Montevideo, acaba de declarar la prioridad de limpieza y movilidad urbana. Y busca acuerdos políticos fuera del FA para resolverlos. Pues bien, sobre la base de lo anterior, nuestro Comité impulsará que el FA le dé todo el apoyo que necesite para hacerlo. Sin vacilaciones, sin las actitudes que impidieron apoyar las medidas que nuestros anteriores intentendentes intentaron sin éxito (y el compañero Ehrlich puede dar fé de la conducta de nuestro Comité 26 de Julio en el tema).

La elección municipal en Montevideo
A nivel muncipal debemos responder:

¿Por qué la votación municipal en Montevideo fue una catástrofe?

Primero: ¿es una exageración calificar la votación muncipal al FA como catástofe?
Veamos el siguiente cuadro:

VOTOS EN MUNICIPIOS DE MONTEVIDEO (% DEL TOTAL EMITIDO)
 
MUN.  Al FA  Total al MUNICIPIO
A 16 25
B 12 25
C 13 25
CH 16 41
D 15 27
E 13 32
F 11 21
G 14 27

PROM.   14 28

La votación del FA a la Intendencia de Montevideo totalizó 51% pero el promedio de los Municipios alcanzó a solamente 14%. Significa que sólo uno de cada 4 votantes a candidatos del FA a la Intendencia votó por los candidatos del FA a los Municipios. Esto no puede tener más que una sola lectura: la inmensa mayoría rechazó la propuesta del FA. Y no en un Municipio: estamos ante una conducta general .
Es poco creíble que 4 de 5 votantes del FA no votan Municipio por desconocimiento, discrepancia, indiferencia o por ser proclives a la derecha. Por favor: ¡saquémosle la culpa a los frenteamplistas!
Pero además, la conducta electoral de rechazo a los Municipios de Montevideo no solamente se registró entre los frenteamplistas: el cuadro muestra que considerando el promedio de los Municipios , aproximadamente tres de cuatro votantes no votó Municipio y lo hizo solamente el 28%
Hay que reconocer que la descentralización está a mil kilómetros de nuestro objetivo. La idea de la participación ciudadana y la de aproximar el poder a la gente se ha instrumentado mal ; reconocerlo es el primer paso de la superación; si no lo damos insistiremos con “más de lo mismo” . Más allá de esa discusión , que nadie sueña que sea fácil ni rápida, nuestra Intendencia debe modificar completamente la forma actual de comunicación pública, priorizando lo que refiere a los Municipios:
 1º Cuáles son sus responsabilidades concretas en lo que tiene que ver con los servicios;
 2º La forma concreta en que se solicitan;
 3º La forma concreta de realizar los reclamos por incumplimiento de los mismos;
 4º Información pública mensual sobre lo anterior en la web.
 5º Los Alcaldes citarán reuniones públicas bimensuales de rendición de cuentas

Ciertamente que los 5 puntos son válidos para los servicios que corresponden a la propia Intendencia.

3) La elección en el Municipio CH

El cuadro anterior muestra que no perdimos el Municipio por una especialmente mala votación del FA; más aún, nuestro 16% está dos puntos encima del promedio. Lo que determinó la derrota fue la alta votación de los adversarios, que llevó al más elevado guarismo entre todos los Municipios (41% de votación a Municipio, ante un promedio de 28%).
Acordamos con diversos razonamientos del texto de la Coordinandora M y agregamos que el Municipio CH padeció, al igual que los demás, la disconformidad de los frenteamplistas. Pero no compartimos que:
“los traspiés sufridos en la costa (E y CH) obligan al Frente Amplio a analizar en profundidad su relacionamiento con las capas medias”
La cuestión nos parece más simple: la alta votación de la Concertación responde más bien a una disconformidad aguda, particularmente en lo que refiere a la basura, movilidad y altos impuestos; y también a la capacidad de manifestarla con un voto a los adversarios (cosa que no han hecho aún – afortunadamente - los frenteamplistas disconformes)

 ¿Cómo actuar siendo minoría?

Hoy nuestros representantes en el Municipio CH encaran una tarea novedosa: ¿cómo participar siendo minoría? Aunque este punto merece un desarrollo que incluya también el papel del Comité adelantamos nuestra coherencia con el apoyo a la iniciativa de nuestro Compañero Intendente Daniel Martínez de convocar a la oposición a realizar acuerdos políticos, diríamos “políticas de estado” en cuestiones relevantes como limpieza de la ciudad y movilidad urbana. En efecto, por ser coherentes tenemos similar posición para el Municipio: promovamos acuerdos y brindemos apoyos a la mayoría y a los dos Alcaldes que no son del FA. Montevideo lo necesita y lo merece. Otra actitud será miope y errónea. Y los errores, como vimos, se pagan.

Esperamos que éstos puntos de vista (algunos están en ya viejas resoluciones del Comite 26 de Julio visitables en www.comite26dejulio.blogspot.com) sean tomados como un aporte constructivo para la tarea del análisis electoral y sobre todo, para contribuir a la nueva gestión, nuestra gestión de la Intendencia de Montevideo.